【复旦投毒案/复旦投毒案】

复旦投毒案林森浩在2015年判死刑了吗

〖壹〗、已经判处了死刑，现正处于复核阶段。2015年5月26日，最高人民法院针对复旦投毒案被告人林森浩的二审死刑判决复核听取林森浩辩护人意见。据林森浩辩护人斯伟江律师介绍，整个过程持续两个多小时，辩护人阐述4点意见，认为判处林森浩死刑的量刑过重，法官表示会依法审理。

〖贰〗、据新华社电上海市高级人民法院8日对复旦学生林森浩投毒案二审公开宣判：驳回上诉，维持原判。一审判决中，林森浩因犯故意杀人罪被判处死刑，剥夺政治权利终身。上海市高级人民法院认为，上诉人林森浩为泄愤采用投放毒物的方法故意杀人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。

〖叁〗、年1月8日，备受社会关注的复旦大学医学院研究生黄洋投毒案在上海高级人民法院进行了二审宣判。法院最终裁定驳回上诉，维持原判。根据中国刑事诉讼法的规定，对于林森浩的死刑判决，将依法上报最高人民法院核准。案件起因于2013年4月，复旦大学医学院的研究生黄洋在枫林校区内不幸因他人投毒而去世。

【复旦投毒案/复旦投毒案】

〖壹〗、从社会学角度分析复旦投毒案，可以得出以下几点结论：人际关系冲突与积怨冲突积累：林某与黄某之间因生活琐事导致关系不和，这种长期的人际冲突不断积累，最终形成了难以化解的积怨。这种积怨是社会关系中常见的一种负面现象，当冲突得不到有效解决时，可能会引发极端行为。

〖贰〗、从社会学角度分析复旦投毒案，可以得出以下几点结论：人际关系冲突与积怨：核心冲突：林某与黄某之间因生活琐事产生了人际关系冲突，这种冲突逐渐积累，形成了深重的积怨。这种积怨成为了林某实施投毒行为的潜在动机。社会影响：此案例反映了在特定社会环境中，个体间的人际关系处理不当可能导致的严重后果。

〖叁〗、人际关系冲突导致积怨已深。林某因生活琐事与黄某关系不和，心存不满，事先预谋；情绪管理失控，愤怒战胜理智的表现。林某将其做实验后剩余并存放在实验室内的剧毒化合物带至寝室，注入饮水机槽，导致黄某饮水中毒，救治无效死亡。

〖肆〗、林某与黄某因生活琐事关系不和，积怨已久。林某心存不满，事先预谋。在情绪失控的情况下，林某将其在实验室中剩余的剧毒化合物带入寝室，并注入饮水机槽，导致黄某饮水中毒，最终救治无效死亡。这一事件揭示了情绪管理失控的严重后果，愤怒往往使人失去理智，做出不可挽回的错事。

〖伍〗、冷暴力这种行为其实是最伤人的，在大学里面就是一个小型的社会，里面还会有很多的社团和各种各样的活动。而宿舍就是你们的归属，可是当你遇到一些喜欢使用冷暴力的室友时，你就有的好受了。

〖壹〗、看到被害人家属的态度，既要求赔偿金钱，又希望加害人付出生命代价，这种行为引发了社会广泛谴责。药家鑫案中，他原本选择自首，本有可能获得较轻的死缓判决，这本应给予他改过自新的机会。然而，舆论的影响使得案件处理偏离了法律轨道。另一方面，药家鑫案暴露了司法系统的不独立性。

〖贰〗、药家鑫则因捅死一人、撞伤两人而排在第二位，他的行为虽然同样令人震惊，但相比马加爵，他的罪行相对较少。至于林森浩，他通过毒杀一人，成为三人中罪过最小的一个。尽管他的行为也是极其恶劣的，但在数量上，他确实比前两者要轻微一些。马加爵的案件发生在2004年，他因琐事与同学发生争执，最终将三人杀害。

〖叁〗、药家鑫：他是一起交通事故后故意杀人案的罪犯。在交通事故后，药家鑫因担心对方记下其车牌号而连刺伤者数刀致其死亡，此案引起了广泛关注。林森浩：他是复旦大学投毒案的罪犯。因琐事与室友黄洋不和，林森浩将剧毒化学品二甲基亚硝胺投入饮水机，导致黄洋中毒死亡。

〖肆〗、年12月初的一天晚上，他们携带水果刀、电击棍和绳索等作案工具，在深圳桂芳苑小区打了一辆非法营运的“黑的”，伺机杀死了司机，抢得100多元现金、40多元港币及一台手机。他们连夜赶到广东省中山市，将尸体埋到一座荒山上，然后迅速逃离。

〖伍〗、复旦投毒案，指2013年4月上海复旦大学上海医学院研究生黄洋遭他人投毒后死亡的案件。犯罪嫌疑人林森浩是受害人黄洋的室友，投毒药品为剧毒化学品N-二甲基亚硝胺。2014年2月18日上午在上海市第二中级人民法院一审宣判，被告人林森浩犯故意杀人罪被判死刑，剥夺政治权利终身。

〖陆〗、马加爵事件是典型连环杀人案，有别于一般的冲动犯罪。与近年的大学生犯罪做类比，更像是复旦林森浩投毒案的升级版，而与药家鑫案则有很大区别。人格问题是马加爵的根本问题，满足反社会人格的定义，可以说不论他是贫穷还是富贵，是高材生还是文盲，对于社会来说，他都是一个危险的存在。